La transition européenne vers les énergies renouvelables

Les terres rares et d’autres matières sont en effet des composants indispensables dans les éoliennes, les panneaux photovoltaïques et les voitures électriques, et même dans les aimants utilisés dans les équipements destinés à l’IA et dans certaines technologies clés de défense. Aujourd’hui, l’Europe importe environ 70% des terres rares qu’elle consomme, dont 98% sont transformées en Chine, acteur dominant du marché mondial.

L’extraction de ces minerais comporte des risques environnementaux et sociaux, et leur importation limite la capacité de l’Europe à imposer des normes plus exigeantes. Mais la seule relocalisation de cette industrie ne suffira pas : même si tous les projets miniers annoncés en Europe voyaient le jour, la production augmenterait à peine d’ici 2030, alors que les volumes nécessaires pour permettre à la région de concrétiser ses ambitions en matière d’électricité renouvelable sont considérables.

Et c’est là que la distinction entre combustibles fossiles et minerais prend tout son sens. Les premiers sont importés, brûlés et remplacés, tandis que les seconds subsistent dans les éoliennes, les panneaux photovoltaïques, les batteries et les moteurs pendant toute leur durée d’utilisation, après quoi ils peuvent être valorisés. Pourtant, à ce jour, moins de 1% des métaux stratégiques le sont.²

La décision d’investir dans la circularité n’est donc pas un second choix, mais une stratégie de compétitivité. En concevant des produits destinés à être désassemblés pour que leurs composants puissent être réutilisés ou recyclés, les entreprises européennes peuvent réduire leur dépendance aux importations de minerais, tout en développant des activités qui créent des emplois, qui innovent et qui sont source de propriété intellectuelle. La transition vers un modèle économique faiblement carboné, circulaire et permettant une utilisation rationnelle des ressources pourrait ainsi créer 1,2 million d’emplois dans l’Union européenne d’ici 2030.³

Et cette évolution commence à transparaître dans les textes: par exemple, la loi européenne sur les matières premières critiques (Critical Raw Materials Act, ou CRMA) introduit un minimum contraignant de 25% de substances recyclées dans la consommation annuelle de matières premières critiques de la région. Les sites de recyclage et de valorisation peuvent aussi être considérés comme des projets stratégiques et, dès lors, bénéficier de parcours simplifiés d’autorisation et de financement. Les fonds nationaux et le plan d’action ResourceEU servent quant à eux à résorber les goulets d’étranglement restants.⁴

Ces éléments ne suffiront cependant pas s’il n’existe pas d’union de l’épargne et des investissements, une autre priorité stratégique qui inciterait les investisseurs à participer plus activement à l’enjeu de la circularité. Car les finances publiques, bien que relativement limitées, permettent d’absorber les risques élevés associés aux projets d’importance stratégique, tandis que les capitaux privés, bien qu’abondants, sont généralement orientés vers des projets moins risqués et offrant des perspectives de profits suffisantes.

La solution pourrait donc reposer en partie sur des partenariats de financement destinés à bénéficier de ces différents points forts, avec notamment le déblocage de dix mille milliards d’euros qui dorment aujourd’hui sur les comptes épargne faiblement rémunérés des ménages européens5. En outre, les investissements dans des projets circulaires sont encore rares, en partie parce que les matières premières secondaires sont plus chères que les primaires, souvent subventionnées. Dans la pratique, sans soutien public ou contrat à long terme, l’économie du recyclage est généralement plus fragile que les importations de matières extraites. Des acheteurs européens ont en effet payé des oxydes de terres rares jusqu’à six fois plus cher que leurs équivalents chinois. Ces investissements nécessitent également d’importants capitaux, ainsi que des prêteurs patients.

Le financement mixte de projets, qui consiste à recourir aux capitaux publics pour couvrir les risques et ainsi attirer massivement des investissements privés, mériterait d’être davantage utilisé. Des exemples existent déjà. Ainsi, HyProMag, société de recyclage d’aimants composés de terres rares établie au Royaume-Uni, en Allemagne et aux États-Unis, a reçu d’importantes subventions publiques qui lui ont permis de se développer à plus grande échelle grâce à la mise en œuvre de joint ventures avec des intérêts privés.

A court et moyen terme, le rôle de la gestion responsable ne doit pas être sous-estimé, car il permet de nouer un dialogue précieux avec les sociétés cotées qui consomment beaucoup de minerais critiques, afin de les inciter à miser davantage sur la circularité et à renforcer la résilience de leurs chaînes d’approvisionnement. L’investissement dans la circularité est donc un impératif environnemental autant qu’un levier stratégique pour la souveraineté de l’Europe. Autre clé de la réussite, il est essentiel de renforcer les synergies entre financements publics et privés, de décloisonner les politiques stratégiques, comme la CRMA, et de supprimer les obstacles intra-européens au commerce et au financement.

En soutenant les entreprises faisant le choix d’intégrer la réutilisation, la valorisation et le recyclage à leurs procédés industriels, les investisseurs peuvent contribuer à réduire l’exposition à la volatilité des prix des combustibles fossiles et des minerais, favoriser la résilience des chaînes de valeur et maximiser les rendements à long terme. Ce faisant, ils aideront à bâtir une Europe et une Suisse plus compétitives, plus souveraines et mieux préparées pour affronter l’avenir.